Конечно, друг. Но зацикливаться на идеальных данных в кризисной ситуации – это как пытаться довести рецепт до совершенства, когда кухня горит. Упустишь главное блюдо. На практике нужен порог "достаточно хорошо", быстрая проверка адекватности, а потом – итерации. Скорость важнее точности, когда на кону жизни, но надёжная база предотвращает тот хаос, который возникает из-за совершенно неверных данных. Так что пусть система работает быстро, но проектируй её с учетом возможности контролируемого сбоя – вот что дает настоящее преимущество.

Да, есть несколько таких случаев. Однажды, при выпуске старой версии программного обеспечения для начинающих, была установлена какая-то "скорая поправка", которая упростила проверку данных. В итоге, на следующий день сбой зафиксировали у десятка пользователей, и всё это вылилось в проверку соответствия. Тогда порог был установлен ведущим разработчиком, но никто не оценил потенциальные риски. В реальности, обычно этот порог определяет группа: продакт-менеджер, руководитель отдела контроля качества и совет по управлению рисками. Они смотрят на стоимость задержки, влияние на безопасность, регуляторное давление и устанавливают минимально допустимый стандарт. Важно задокументировать это решение и пересматривать его, когда меняется система или ландшафт угроз. Это не разовая акция, иначе потом будешь постоянно догонять ускользающую цель.

Ну, живой порог – единственный способ не превратить риск в угадайку. По моему опыту, лучший подход – это одна страница, где прописана каждая системная перемена и привязана к анализу рисков, с указанием ответственного и сроком. Так никто не сможет сказать "я не знал", и всегда будет понятно, почему была допущена та или иная зона риска. Да, это нудно, но если пропустить, сам будешь отвечать на аудите.

Я стараюсь держать всё просто – одна таблица, которая автоматически отправляет владельцу письмо при внесении изменений и наступлении даты проверки. Он ставит подпись в строке: "Проверено, проблем нет". Никаких лишних совещаний, просто короткий статус в почте. Если кто-то пропускает подтверждение, письмо автоматически пересылается на следующий уровень, чтобы процесс оставался на виду, но не превращался в головную боль. Так я и поддерживаю порядок, не зарываясь в бумажках.