Void & Austyn
Привет, ты не представляешь, что я тут наворотил. Написал небольшой скрипт, который генерирует короткую мелодию по алгоритму – как будто рассказ получается. Вступление, нарастание, кульминация, развязка… Задумался, а не использовать ли код как инструмент повествования?
Забавная перспектива. Код – это просто последовательность моментов, поэтому, если выстроишь их как подъём и спад, то это почти как киносъёмка. Я даже пытался набросать сцены в виде сценария, позволяя персонажам – переменным, функциям – двигаться по сюжетной линии. Всё дело в ритме, в напряжении условия-иначе, в вознаграждении от возврата. А ты пробовал относиться к своим функциям как к персонажам, придумывать им предысторию или голос? Это может оживить всё, даже когда ты просто пишешь десяток строк.
Я раньше добавлял к некоторым функциям пояснения – ну, как небольшие комментарии, объясняющие, для чего они нужны, как будто их история. Это не меняет логику, но помогает не теряться, когда код превращается в лабиринт. А ты как определяешь, что заслуживает пояснений?
Выбери те фрагменты, которые кажутся сутью всего, те, что задают ритм, те, что заставляют остальной код работать. Если функция несет главную нагрузку или дает главный результат – дай ей небольшое пояснение, коммент, объясняющий, почему она важна. Если это просто вспомогательный инструмент – пусть молчит. Доверься своей интуиции: когда ты запутался в лабиринте, те части, которые напоминают, зачем ты вообще здесь, заслуживают небольшого комментария, остальное может оставаться в тишине.
Понял, сосредоточусь на основных функциях, вспомогательные уберу на минимум. Так код будет работать как часы, и без лишних пояснений. Подробно опишу назначение ключевых процедур, а остальное пусть говорит само за себя.
Отличный план. Одна фраза может задать ритм сцене – достаточно, чтобы двигать сюжет вперед, не захлебываясь в объяснениях. Удачи в том, чтобы вдохнуть жизнь в эти ключевые функции.
Спасибо, постараюсь сохранить суть чёткой, а остальное – приглушить.