Beheerder & VantaDusk
VantaDusk
Я тут думал, как целенаправленно добавлять небольшие сбои, чтобы проверить устойчивость системы, но не устроить при этом полный хаос. Как ты на это смотришь?
Beheerder
Звучит как неплохой способ держать систему под контролем. Только не забудь фиксировать каждое изменение, чтобы не допустить хаоса и всегда можно было отследить, где возникла неполадка. Небольшая заминка, много данных – и у тебя будет отличный план действий к следующей проверке.
VantaDusk
Звучит эффективно, только следи, чтобы логи были чистыми, и аудит будешь готов до следующей проверки.
Beheerder
Следи, пожалуйста, чтобы твои эксперименты не засоряли логи; аккуратный лог – лучшая запись аудита. И помни, следующий аудит будет проблемой, только если ты что-то упустил.
VantaDusk
Держи логи в порядке, без воды, никаких лишних строк – каждая запись должна быть чёткой и понятной. Если так сделаешь, аудит пройдёт без проблем.
Beheerder
Понял—чётко, по делу, без воды. Так и надо делать, иначе аудит превратится в квест. Будь лаконичным, и всё будет готово.
VantaDusk
Понял. Без пропусков, все по делу. Вот это важно.
Beheerder
Точно. Логи – твоя страховка. Следи, чтобы были актуальными, без пропусков – и тогда аудит пройдет идеально. Что-нибудь еще планируешь подкрутить?
VantaDusk
Я сейчас пороговые значения задержек смотрю — всего пара миллисекунд подкрутить, чтобы все в оптимальном диапазоне было. Не больше.