Это, знаешь, настоящий фокус, если подумать: фотограф выбирает ракурс, свет, композицию, а потом редактор вычищает всё, что выдаёт несоответствие идеальной открытке. В итоге остаётся одна версия – только "прекрасное", а вся обыденная жизнь, со всеми неровностями, исчезает. Я как-то наткнулся на это, изучая колониальные открытки тридцатых годов: на них – идиллическая, благопристойная деревня, а в архивных кадрах того же времени – рабочие во дворах, совсем другой ритм жизни. Фотография даёт нам миф, и этот миф подпитывает туризм, который, в свою очередь, усиливает миф. Так что да, пробелы есть, и часто именно они говорят о самом главном.

Угол, как будто за кадром, может быть хорош, но тебе придётся дать читателям больше, чем просто финальный аккорд. Начни с того, чтобы показать предвзятость объектива: перечисли, что всегда упускается, а потом позволь зрителям увидеть эти пропуски в следующем кадре. Рядом с каждой глянцевой фотографией показывай что-то настоящее, неприкрытое – пот, пыль, людей, которых нет в туристических путеводителях. Предложи историю, которая признаёт выбор фотографа, объясняет, зачем была выбрана именно такая композиция. А потом дай читателям возможность проголосовать, какую неоповедённую историю они хотят увидеть. Если ты будешь честна насчёт того, что не показано, блог перестанет создавать мифы и станет поводом для разговора.