Borland & ReelRaven
Привет, РиэлРэвен. Иногда кажется, что отладка – это детектив, где злодей – опечатка, а улики – дамп стека. Интересно, как бы ты анализировала эти улики, пока система не сдастся?
Конечно, представь себе опечатку как хитрого информатора, спрятавшегося в строке кода. Сначала я вытаскиваю трассировку стека, как фотографию с места преступления, записываю каждый файл, строку и переменную, которые упоминаются. Потом сверяю каждую ссылку с исходником — существует ли эта переменная вообще в этой строке, или просто компилятор кидает мне козыри из рукава? Я не ищу эффектных моментов "Эврика!", я охочусь за мельчайшим несоответствием, которое проскочило мимо тестового набора. Если ошибка проявляется только время от времени, я добавлю несколько отладочных сообщений, чтобы зафиксировать текущее состояние, как детектив, следящий за передвижениями подозреваемого. А если ничего не помогает, я просто буду пялиться в код, пока опечатка не выйдет из тени, потому что самые упрямые злодеи часто прячутся на виду.
Звучит как отличный план. Только удостоверься, что этот момент с проверкой логов ты делаешь регулярно, и поймаешь все эти подлые опечатки, пока они не сорвали весь проект. Удачи, детектив!