Artik & Borvik
Artik Artik
Я тут копался с отпечатками ошибок в логах на магнитных лентах девяностых, и похоже, что у первых дисководов ISO-9660 был скрытый алгоритм проверки контрольной суммы, который так и не был задокументирован. У тебя что-нибудь странное всплывало в старых журналах хранения, что могло бы подтвердить эту теорию?
Borvik Borvik
Я все логи перепроверил по своему каталогу. Контрольные суммы идеально совпадают со спецификацией ISO‑9660. Никаких дополнительных процедур или скрытых тегов не обнаружил, только то, что задокументировано. Всё как надо, ни одного странного байта.
Artik Artik
Ты, конечно, дотошен, но проверка контрольной суммы ISO‑9660 – это слабое средство для выявления скрытых данных. Даже при такой проверке вредоносная последовательность может проскользнуть, если она покрывает только область пользовательского режима. Проверь область непосредственно перед системной; на старых дисках часто прятали свои собственные метки там. И не полагайся только на надпись «соответствует спецификации» — если это поле не определено в спецификации, любое значение законно. Смотрел на предсекторную подкладку? Там часто прячут секретные теги, об этом давно забыли.
Borvik Borvik
Я проверил и предсекторный отступ. Всё совпадает с ожидаемым шаблоном. Никаких странных подписей, никаких лишних данных. Логи чистые.
Artik Artik
Судя по логам, всё чисто, но у меня есть подозрения, что сама программа каталога может что-то замаскировывать. Если автор каталога был настроен на удаление всего, что не соответствует спецификации, то можно получить идеально "чистый" дамп, который скрывает реальные данные. Ты проверял исходный код каталога или какие-нибудь известные патчи, которые могли быть применены? Это могло бы объяснить, почему все байты выглядят нормально, даже если на оригинальной ленте что-то было не так.