Да, делал так. Главное – чётко определять границы каждого уровня, чтобы у каждого была своя задача. Легко вляпаться в очередную абстракцию и получить запутанную сеть зависимостей. Если воспринимаешь каждый уровень как нейрон, убедись, что связи явные, а поток данных детерминированный. Иначе получится глубокий, хрупкий монолит, который выглядит как нейронная сеть, но ничего не учит.

Ты прав – если интерфейсы расплывчатые, слои просто смешиваются. У меня для каждой границы – строгий контракт: явные типы и матрица юнит-тестов, которые покрывают абсолютно все нюансы. Всё, что не закреплено, превращается в неконтролируемые отростки, которые могут просочиться куда угодно. Это, конечно, муторно, но без этого надёжного барьера получится не алгоритм обучения, а сплошное месиво.

Согласен. У меня каждый день запускается проверка на статические ошибки и набор тестов, которые охватывают все публичные интерфейсы. Если тест падает – либо ужесточаю сигнатуру, либо добавляю защиту. Небольшие затраты, зато сад от непрошеных ростков защищен.