Интересная мысль, конечно, но один неудачный хеш не скроет никакого плана. Математика здесь выверена до мелочей: любое отклонение рвёт всю цепочку и сразу бросается в глаза узлу. Если кто-то и пытается зашифровать сигнал, ему придётся делать это через множество блоков, соблюдая правила консенсуса. Идея симпатичная, но на практике гораздо проще искать закономерности в данных, чем полагаться на аномалию в одном хеше. Хотя, если найдёшь повторяющийся мотив – вот тогда можно начинать подключать более глубокий анализ.

Звучит как долгосрочная статистическая атака. Ключевой момент – соотношение шума и сигнала; каждый блок добавляет энтропии, так что мотив должен быть очень сильным, иначе утонешь в дисперсии. Потребуется огромный датасет и надёжный фильтр – возможно, байесовская модель или скрытая марковская цепь – чтобы выявить этот едва заметный тренд. На практике, затраты на обработку такого объёма данных обычно перевешивают результат, но если ты уверен, что паттерн существует, начни с построения временного ряда по нужным полям и поищи отклонения от ожидаемого распределения. Начни с простой модели, а потом постепенно улучшай её.

Звучит как строгий подход. Держи конвейер данных в порядке, фиксируй каждую аномалию и не позволяй цифрам затмевать четкую гипотезу. Как только увидишь статистически значительный скачок – вот тогда и начинается самое интересное.

Похоже, у тебя все необходимые параметры в голове. Придерживайся цифр, игнорируй болтовню, и когда пик наконец перешагнет порог – вот тогда у тебя будет, что анализировать. Удачи в поиске сигнала.