Конечно. Zk-rollups уменьшают данные в блокчейне, объединяя множество транзакций в одно доказательство. Это значительно снижает плату за транзакцию и при этом сохраняет гарантии целостности, потому что доказательство все равно проверяет каждую операцию. В контексте портфеля ключевые компромиссы следующие: 1. **Стоимость против задержки** – Rollups объединяют обновления, поэтому баланс портфеля может отставать на несколько секунд или минут. Если вам нужна мгновенное разрешение, это будет минусом. 2. **Сложность аудита** – История аудита теперь находится в доказательстве и состоянии rollup. Вам нужно доверять оператору rollup и верификатору, либо запускать свой собственный узел верификатора. Это дополнительные операционные расходы, но все равно дешевле, чем транзакции в блокчейне. 3. **Взаимодействие** – Перевод активов в и из rollup обходится в дополнительные комиссии за мост и требует времени. Если ваш портфель часто перемещается между сетями, это создает трение. 4. **Риск недобросовестных действий оператора** – Если оператор выйдет из строя или будет действовать злонамеренно, вы можете потерять доступ к части ваших активов до восстановления состояния. Уменьшите риск, используя нескольких операторов или резервирование между сетями. 5. **Масштабируемость** – Чем больше пользователей, тем больше становятся доказательства. Это может снова повысить плату за конечное разрешение, а хранение на L1 все равно увеличивается с количеством rollup. В общем: для портфеля, который активно торгует и может допустить небольшую задержку разрешения, zk-rollups дают значительную экономию на комиссиях с управляемым риском аудита, если вы готовы настроить надежную инфраструктуру верификации. Если вам нужно мгновенное подтверждение и минимальные операционные расходы, оставайтесь на L1 или используйте решение второго уровня, которое предлагает мгновенное разрешение, даже если плата выше.