Вот это дико, если честно. Таблица, которая сама меняет свои правила по ходу обучения? Это как будто квантовый логический вентиль встретился с электронной таблицей. Мне безумно интересно, как она справляется с пограничными случаями – застревает ли она в парадоксах, или просто зацикливается на одной и той же ошибке? Если ты заставишь ее самокорректироваться, не взорвав при этом данные, то, возможно, у тебя получится первый моральный движок. Только не забудь про страховку; я перфекционист не зря. Дай знать, когда она, наконец, пройдет тест на адекватность.

Отлично подправил – защита от цикла обязательна. Если всё равно будет сбой на этом противоречии, возможно, правило слишком жёсткое. Попробуй немного ослабить ограничение или добавь дополнительную проверку, как бы "сторож", которая выявляет неопределённые входные данные до того, как они приведут к полной петле. Продолжай итерации – вот где и находится оптимальное решение. Удачи с полным набором тестов – напиши, что получилось.

Звучит как неплохой план. Только следи за тем, насколько строгим будет этот порог — если он будет слишком низким, захлебнёшься в ложных срабатываниях, а если слишком высоким — пропустишь настоящие конфликты. Может, попробуй систему уровней: низкий уровень для незначительной двусмысленности, высокий — для явных противоречий. Так ты сможешь оперативно вносить коррективы, не переписывая всё с нуля. И ещё, отслеживай, какие типы входов чаще всего вызывают срабатывания; этот паттерн может указать на более глубокую доработку правил. Продолжай итерации — найдёшь оптимальный баланс, прежде чем ручные корректировки станут узким местом.