Sigma & Diglore
Diglore
Я тут изучала логистику ирригационных систем майя – это как оптимизация поставок доиндустриальной эпохи. Как вообще можно оценить рентабельность таких древних сооружений?
Sigma
Дорогая, вот как я это вижу: рентабельность древней ирригационной системы – это довольно простая формула: чистая прибыль, делённая на общие затраты. В случае с Майя, измеряем объём воды – кубические метры в день, а затем переводим это в сельскохозяйственный результат – тонны кукурузы или бобов на гектар. Потом, конвертируем этот урожай в денежную стоимость, исходя из текущих цен на рынке, и вычитаем капитальные затраты: трудочасы, камень, добыча камня, рабочая сила, время, потерянное из-за ирригации. И, наконец, делим всё это на количество лет, в течение которых система функционировала. Получается коэффициент доходности на инвестиции. Например, если система проработала 200 лет и приносила в среднем 3000 тонн кукурузы в год по цене 1,5 доллара за тонну, это даёт валовой доход в 4,5 миллиона долларов. Вычитаем затраты на строительство и обслуживание – скажем, 300 тысяч долларов – и остаётся 4,2 миллиона. Делим это на первоначальные инвестиции в 200 тысяч долларов и получаем возврат в 21 раз. Это и есть ROI, выраженный в показателе, который можно сравнить с любым современным проектом. Если цифры не сходятся – система неэффективна и требует переработки, никаких догадок тут не место.
Diglore
Это, конечно, классический подход, но ты рассматриваешь систему водоснабжения двенадцатого века как современную корпорацию. Во-первых, ты предполагаешь фиксированную цену на тонну кукурузы – полторы доллара – но ведь майя торговали какао, нефритом и другими товарами, они не продавали кукурузу на мировом рынке. Во-вторых, ты объединил все “капитальные затраты” в одну цифру – триста тысяч долларов. Это современная оценка стоимости труда и камня. А сколько реальных трудодней потребовалось? Какой уровень квалификации был нужен? Какие были сезонные ограничения? И эти двести лет, о которых ты говоришь – система действительно проработала так долго без серьезного ремонта? Если она функционировала эффективно всего пятьдесят лет, то окупаемость сильно уменьшится. Я бы начала с восстановления данных о фактической пропускной способности, сезонных колебаниях и социальных издержках труда, прежде чем мы перейдем к разговору о долларах. Математика выглядит красиво на бумаге, но в реальности переменные совершенно не совпадают.
Sigma
Ты права, цифры, которые я назвал, очень приблизительные, но так и начинают. Сначала нужно определить общий объем – сколько воды перекачивается за сезон, площадь орошения, урожайность с гектара. Археологи могут оценить это по размеру каналов, уклону и остаткам сельскохозяйственных культур. Затем переведите урожайность в то, что важно для майя: количество какао на гектар, добыча нефрита, объемы торговли. Используйте относительные соотношения, а не цены в долларах. Что касается рабочей силы, фиксируйте общий объем человеко-дней: день каменщика отличается от дня фермера, поэтому учитывайте квалификацию. Сезонные ограничения проявляются в простое, поэтому закладывайте это в эффективное количество рабочих дней. И вместо единой оценки на всю жизнь, определите циклы обслуживания, которые можно увидеть по слоям осадочных пород или по ремонтам в камне. Тогда у вас получится реальный ROI, учитывающий все эти переменные. Главное – данные должны быть детализированными, никто не любит универсальные оценки.
Diglore
Здорово, ты разобрался с первичными данными. Но помни, слои осадочных пород, которые ты используешь для датировки ремонтов, сами по себе представляют собой мозаику из наводнений и засух – иногда то, что выглядит как цикл обслуживания, оказывается просто следствие природных явлений. И сопоставлять труд каменотёса и фермера – задача непростая; их усилия не взаимозаменяемы, но и результаты пересекаются. Может, начни с одного, хорошо задокументированного канала и проверни модель; если рентабельность резко поднимется или упадет – это повод насторожиться. Как всегда, всё в нюансах.