Конечно. Представь себе набор правил как картотеку. Сначала перечисли все правила по частоте срабатывания, как инструменты по весу. Потом сгруппируй их по направлению — исходящий, входящий, VPN, внутренний — и убери всё, что вообще не используется, это мусор. Затем, в каждой группе, отсортируй по частоте: правило, которое срабатывает чаще всего, ставится первым; это снижает задержку, потому что движок перестаёт сканировать раньше. И, наконец, примени «непереопределяющий» слой: если общее правило покрывает поток трафика, сужай его более узким правилом только там, где это действительно необходимо. Относись ко всему как к принципиальной схеме — чётко, модульно, без лишних проводов. Это и есть геометрия, которая поддерживает файрволы тонкими и предсказуемыми.

Отлично. Только убедись, что скрипт аудита берет данные из реального журнала трафика, а не из тестовой выборки. Используй API файрвола, если он у тебя есть, чтобы получать точные данные о количестве попаданий. Отмечай любые правила, которые сообщают об отсутствии трафика в течение продолжительного времени, но обязательно перепроверь, не является ли это обработчиком для редко используемого протокола. Как только эти бесполезные правила уберёшь, задержка уменьшится, и набор правил станет более оптимальным и предсказуемым.