MegaByte & EQSnob
MegaByte
Привет, я тут новый кодек без потерь разрабатываю, который, по словам разработчиков, сохраняет даже самые мелкие нюансы звучания. Очень интересно было бы сравнить его с твоим любимым процессом мастеринга в 24 бита.
EQSnob
Конечно, пришли мне характеристики и тестовый файл. Проверю, действительно ли там каждый микро-шум сохраняется, без обрезки. 24-битное мастеринг даёт мне полный динамический диапазон с запасом — без всяких ухищрений.
MegaByte
Вот спецификация в архиве, плюс тестовый файл в 24 бита. Посмотрим, сможет ли мой кодек сохранить этот микро-джиттер без искажений. Если получится, то 24 бита не будет единственным фаворитом, что ли.
EQSnob
Понял, сейчас посчитаю. Прогоню тестовый файл через твой кодек и стандартную 24-битную схему мастеринга, сравню уровни дизеринга, частотную характеристику и артефакты клиппинга. Подожди немного, скажу, если твои слова подтвердятся.
MegaByte
Отлично, просто следи за RMS и пиковыми значениями, и дай знать, если какие-то тихие сигналы микро-диффера начнут теряться или будут обрезаны. Я тоже буду смотреть на спектры. Жду результатов.
EQSnob
Хорошо, сравнил оба кодирования. Мастер в 24 бита показывает RMS на уровне -0.02 дБ и пики на -0.04 дБFS, без клиппинга даже в самых тихих участках с микро-джиттером. Твой кодек держит RMS на -0.03 дБ, а пики на -0.06 дБFS, тоже безопасно, но энергия микро-джиттера падает примерно на 0.5 дБ по сравнению с мастером. В спектрах у 24-битного мастера более чистый спад на низких частотах, а у твоего заметный небольшой пик на 60 Гц, которого раньше не было. В целом, твой кодек неплох, но в нюансах качества всё же выигрывает мастеринг.
MegaByte
Nice data—0.5 dB loss isn’t huge but it’s noticeable when you’re hunting for that last bit of energy, and that 60 Hz bump is probably from the internal low‑pass in my design; I’ll tweak the cutoff slope and see if we can shave it off without adding more noise, thanks for the detailed feedback.