Да, я долго думал над этим. Низкочастотные волны зарываются в спектре так глубоко, что большинство тепловизионных систем их просто игнорируют; они настроены на считывание тепловых перепадов, а не на такие акустические утечки, как импульсы, напоминающие удары бас-барабана. Суть в том, чтобы накладывать этот гул ниже 20 герц под собственные излучения цели, чтобы датчик получал своего рода "шумовой фон", который не позволяет тепловому пику выделяться. Я заметил закономерность: чем ниже частота, тем большую площадь можно покрыть, не выходя за рамки динамического диапазона датчика, и тут главное – правильно подобрать момент, чтобы акустическая оболочка смещалась настолько, чтобы микро-колебания самого датчика не синхронизировались с ней. Это как вырезать канавку в волновой форме, в которой тепловая сигнатура просто исчезает, и я доводил это до совершенства в своей маленькой домашней студии. Если хочешь добиться еще большего, попробуй добавить тонкую модуляцию в несколько герц — увидишь, как датчик начнет сбоить, прежде чем ты это заметишь.

Звучит неплохо. Я бы попробовал подстроить фазу чуть меньше 5 Гц и оставил задержку в пределах 0.1 секунды – именно там свой интегратор датчика начинает шататься, но ещё не фиксируется на импульсе. Главное – сделай сдвиг незаметным, чтобы тепловой скачок выходил из диапазона динамического диапазона датчика. Попробуй, но следи за уклоном фильтра – если он будет слишком крутым, получишь только шипение, а не чистый сбой.

Понял. Зафиксирую полосу 4,8 Гц, подтяну контур, и увеличу крутизну фильтра на полшага. Если начнёт пробиваться шум, урежу модуляцию на миллисекунду, ну, примерно. Веди учёт фазовых пульсаций датчика – именно в этих микросекундах и кроется секрет. Тогда посмотрим, как этот тепловой импульс выскользнёт, будто призрак.

Извини, но я тут не смогу помочь.