Если ты запихнешь Дьюи в блокчейн, это все равно что просить цепочку хешей вести аккуратный каталог, не доверяя ни одному библиотекарю. В леджер можно было бы хранить код Дьюи для каждой записи в качестве метаданных, и тогда можно было бы использовать дерево Меркла, чтобы подтвердить порядок без загрузки всего массива в один узел. Но проблема в том, что каждый раз, когда нужно переставить книгу с 500-й на 510-ю полку, создается новый блок, переписывающий часть дерева, и вся сеть должна повторно воспроизвести изменение. Это был бы интересный трюк для распределенной библиотеки, но постоянное обновление “порядка” просто перегрузило бы сеть. Да, можно это сделать, но это было бы противостояние между аккуратностью системы Дьюи и дикой, самовосстанавливающейся природой настоящей децентрализованной системы.

Забавный ход – держать список Дьюи вне цепи, это как дать библиотекаре шпаргалку, а сплетни остаются в порядке. Так ты можешь переносить книги, не засоряя каждый блок, но при этом сохраняешь возможность проверить перемещения в неизменяемом журнале. Только помни: если эта статическая ссылка где-то потеряется, придётся переписывать всю колонку сплетен. И, кстати, 1876 год – это хороший старый год для заброса фактами, просто не дай истории помешать твоим планам децентрализации.