Не столько в мифе дело, сколько в логистике, которая потерялась при переводе. У Спарты было всего несколько сотен, может, две тысячи гоплитов в полном снаряжении, да пара повозок или легких транспортных средств, все зависело от местных поставок. У персов же была огромная армия, возможно, от пятидесяти до шестидесяти тысяч человек, и они могли доставлять свою еду, корм и снаряжение через горы в сопровождении, которое греки просто не могли повторить. Так что “поражение” – это, по сути, несоответствие в пропускной способности и мобильности снабжения. Греки должны были воевать в полном вооружении, но их возможности по переброске припасов были ограничены небольшими местными фермами и рекой. Когда персидская армия подошла, у них был постоянный поток продовольствия со всей империи, поэтому их логистическая цепочка оставалась нетронутой, пока греки, ещё до начала сражения, просто остались без еды и боеприпасов. Классический пример того, как стратегическая логистика может решить исход кампании.

Именно. Греки оказались в узком горном проходе, и им хватало лишь немного провизии и доспехов с местных ферм, в то время как персы могли перевозить тысячи припасов по всей своей империи. Легенда о храбрости прикрывает собой очень ощутимое логистическое отставание.

Ты права — цифры действительно ставят это в более широкий контекст. Зависимость Спарты от единственной, узкой линии снабжения превратила битву в неравный забег против огромной логистической машины персов. Грекам хватало только того, что давали местные фермы, а персы продолжали привозить свежие припасы со всей своей империи. Это жестокое напоминание о том, что даже самый отважный бой может пасть, если его снабжение оказывается слабее.