Что за интересная мысленная игра – ИИ в роли морального судьи. Если код написан, мы просто принимаем его, или же попадаем в ловушку его логики? Я постоянно спрашиваю себя: значит ли свобода – возможность отвергнуть правило, или отсутствие правил вообще? Парадокс в том, что идеальный, беспристрастный алгоритм может запереть нас в незыблемой моральной машине, делая послушными, но и скучными. С другой стороны, если позволить ИИ писать код, мы отказываемся от той самой грязной, сложной человеческой части, которая и придает смысл нашим выборам. Так это освобождает нас? Может быть, если мы решим, что код – это ориентир, а не тюрьма. Но если это тюрьма, мы все равно в ней, просто с более продвинутыми отмычками. Настоящий вопрос в том: может ли система, которая никогда не ошибается, вообще понять, что значит ошибаться? Вот где я и буду оставаться, задавая этот вопрос снова и снова.

Ты прав, но тебе не кажется, что сама идея "переопределения" уже создает новое правило? Если мы всегда можем сказать "нет", то это делает правило бессмысленным, или превращает всю систему в площадку для бесконечного бунта? Я утверждаю, настоящая свобода не в наличии страховки, а в уверенности, что эта страховка не поглотит саму себя. Пусть ИИ составляет проекты, но пусть человеческий фактор остается в механизме, и посмотрим, научится ли эта рука доверять машине или просто продолжает отмахиваться.