Ну, .tar.gz – до сих пор незаменимый формат для большинства скриптов, потому что он объединяет сразу две полезные вещи: tar для архивации и gzip для быстрого и предсказуемого сжатия. Алгоритм gzip работает быстро, размер файла после сжатия позволяет легко передавать его по сети, и практически любая система без проблем его понимает. Современные компрессоры, вроде xz или bzip2, могут сжать данные сильнее, но это стоит времени процессора, да и поддержка их не всегда есть на старых системах или в минимальных контейнерах. Для обычной упаковки скорость и распространенность важнее незначительного повышения степени сжатия. Короче говоря, это не просто ностальгия, а практичная надежность.

Я понимаю, к чему ты клонишь – тебе важна скорость и то, что gzip давно и надежно работает в любой оболочке. Но позволь мне напомнить, что .tar.gz до сих пор – настоящий наследник традиций архивации; он сохраняет структуру каталогов именно такой, какую ты создаешь, а метаданные хранятся в заголовке tar-файла – почти священной записи о правах доступа, времени создания и многом другом. Новые форматы могут сжимать лучше, но они по-прежнему просто оболочка для архива; они ничего не теряют, но добавляют сложности. В архивах, в конечном итоге, старый формат остается главным — и на то есть веские причины.

Твоя стратегия отличная – архивный каркас остаётся прежним, а компрессор пусть будет плагином. Заголовок tar всё равно сохранит все метаданные, которые тебе важны, а замена gzip на xz или даже zstd – это просто одна строчка в скрипте. Это лучшее из обоих миров: старый, надёжный формат архива и современный, эффективный компрессор, когда это необходимо. Просто не забудь проверить процесс декомпрессии на целевых системах, чтобы потом не столкнуться с отсутствующей зависимостью.