Вот это интересно, особенно если радиатор – что-то типа тонкий и плоский, давно на рынке. Во-первых, патентоспособность радиатора зависит от того, насколько он нов, неочевиден и полезен. Если конкурент немного изменил стандартную конструкцию из ребер и основания, как делают все, то, скорее всего, он не сможет этим запатентовать. Но если изобретатель добавил уникальную геометрию ребер, особенную систему крепления или необычное сочетание материалов, снизившее тепловое сопротивление, скажем, на 15%, то можно будет что-то утверждать. Посмотри на секцию с требованиями – там настоящая юридическая сила. Если требования ограничиваются только “внешним видом” ребер, ты в сложном положении; дизайн-патенты легко скопировать, если копия – это просто очень похожий вариант. Но если требования сформулированы так, чтобы охватить функциональное расположение ребер или интегрированную тепловую трубку, которая не очевидна, то патент выдержит проверку. Проверь историю рассмотрения заявки. Если эксперт отклонил патент из-за отсутствия новизны, а заявитель отстоял свою позицию, добавив, например, “трёхслойные” ребра, это только укрепит аргумент о новизне. Но, если патентное ведомство не потребовало никаких технических описаний, кроме общего эскиза, ты более уязвим к аргументу о бесполезности. С точки зрения стратегии, самый важный фактор – как на самом деле работает этот дизайн. Если копия конкурента не совсем соответствует тепловому профилю радиатора, они могут нарушать патент, но не победить тебя. Если копия идеальна, ты можешь утверждать: "Это прямая копия" и требовать исполнения. В любом случае, в мелком шрифте (в деталях) кроется магия (или беспорядок). Следи за формулировками требований и оригинальными чертежами – это твоя лучшая надежда увидеть, стоит ли этот патент или нет.