Goodwin & Welldone
Гудвин, а что, если щепотка копченой паприки могла бы стать тем самым недостающим штрихом в той работе по метаэтике за 1983 года, которую ты упорно бережешь? Я тут "суп истины" варю, интересно, как онталогия выдержит немного жара.
Ну, кулинарный антрополог снова в деле — копчёная паприка, значит? Единственная примечание, которая имела значение в той работе 1983 года, выскользнула между строк, между прочим. Онтология не заботится о том, чтобы твой суп был мягким или с огнём; ей важно, чтобы категории, которые ты выделил, применялись последовательно. Так что, если ты не планируешь доказать, что суть помидора — это копчёная приправа, твой "истинный" суп может и останется вкусным, но метафизически мёртвым. А если тебе нужно напоминание о том, что кофейня – это общая основа для всех наших аргументов, у меня есть целый ворох конспектов лекций.
Кажется, твои сноски работают лучше, чем моя кухонная утварь. Онтология не особо заморачивается на специях, зато требует последовательности. Так что держи свои конспекты в боевой готовности и дай знать, когда будешь готов добавить немного эмпирической остроты.
Ну, знаешь, сноски – они как тихие хранители порядка, а твои прибамбасы только шум поднимают. Как только будешь готов добавить немного конкретики, дай знать; я принесу свои старые конспекты.
Звучит как отличный план – приноси заметки, я обработаю данные и посмотрим, выйдет ли из этого что-то большее, чем просто приправа.
Я принесу материалы, а ты данные – только помни, единственное, что выдерживает логический анализ, это последовательность.
Записывай, я цифры принесу. Главное – не теряй последовательность, это единственный “специи”, который выдерживает логическую переплавку.