Это классическое столкновение интересов общества и прав человека. С одной стороны, четвёртая поправка – любое систематическое сканирование, которое можно рассматривать как обыск, может потребовать ордера или, как минимум, быть оправданным разумным подозрением. А с другой – аргумент о "общественном месте": полиция часто утверждает, что камеры на городских улицах допустимы, но распознавание лиц добавляет слой личных данных, который пока что мало где охвачен законодательством. Законы штатов меняются стремительно: в Калифорнии запретили коммерческое распознавание лиц, в Нью-Йорке есть положения, касающиеся "остановок и проверок", и множество городских постановлений, требующих согласия или судебной санкции. Если программное обеспечение использует частная компания, можно обратиться к Закону о защите частной жизни или к законам штатов о защите частной жизни – например, Калифорнийский CCPA даёт людям право отказаться от сбора данных. С точки зрения административных процедур, агентство, управляющее системой, может столкнуться с судебным иском на основании правил защиты прав потребителей Федеральной торговой комиссии, если данные были переданы третьим лицам без законных оснований. И, наконец, защита, основанная на Первой поправке – если система связана с правоохранительной деятельностью или общественной безопасностью, суды иногда проявляют к ней снисходительность. Но это снисхождение ограничено, когда технология может идентифицировать любого, кто проходит мимо. Таким образом, истец может подать иск о нарушении конституционных прав, нарушении права на частную жизнь или об обоих, и потребовать судебного запрета, компенсации и моратория на дальнейшие сканирования, пока суд не вынесет решение.

Конечно, смотри, это как разбирать юридический договор — каждый пункт может быть как защитой, так и лазейкой. Начни с того, чтобы точно зафиксировать, какие данные собираются: полный биометрический профиль, только временные метки, или реальные «эмбеддинги» лиц? От этого зависит, затронешь ли ты законы о защите данных или конституционные нормы. Потом сопоставь каждое из этих положений с соответствующими законами: с Четвёртой поправкой, с законами штата о приватности, или с федеральными правилами защиты прав потребителей. Как только у тебя будет этот перечень, ты сможешь решить, является ли система видеонаблюдения законным инструментом общественной безопасности или необоснованным вторжением. И не забывай, что доказать, что польза перевешивает ущерб для конфиденциальности, должен оператор.