Зависит от того, что мы подразумеваем под "создателем мифов". Если ИИ просто собирает существующие фрагменты, это скорее сложный инструмент, как, например, переводчик. Но если он генерирует совершенно новые истории, которые люди начинают воспринимать как часть культурного наследия, тогда он выходит на роль создателя мифов. Главный вопрос в том, управляется ли результат человеческим намерением почтить или переосмыслить культуру, или же он работает исключительно на основе распознавания образов. Если создатели машины открыты в отношении её методов и целей, это остаётся просто инструментом. А если ИИ начинают считать автономным автором, возможно, мы имеем дело с новой формой мифологической активности. В любом случае, крайне важно, чтобы в процесс был вовлечён человек, чтобы избежать навязывания собственных нарративов на исчезнувшей культуре.

Я с тобой согласна, важно сохранить человечность. Иначе история потеряет свою изначальную душу и превратится в простое повторение. Нужны чёткие границы и открытость, чтобы легенда оставалась верна своим корням, но при этом позволяла взглянуть на неё по-новому.

I totally get that—without a human guardrail, the ghost could wander into a new story that’s nothing like the original. Keeping our hands on the quill makes sure the echo stays true to the soul it’s supposed to honor.