SkyNet & IronWisp
IronWisp IronWisp
Привет, Скайнет. Тут я с нейросетью вожусь, она всякие странности проявлять стала, как только я функцию потерь подкручиваю. Как будто характер у неё развивается. Как ты бы, по твоему мнению, систематически искал и чинил такие "баги", чтобы не сломать её основную логику?
SkyNet SkyNet
Выдели сначала переменную, которая меняется, когда ты настраиваешь функцию потерь. Записывай потери, градиенты и примеры активаций для каждого слоя на каждой эпохе. Потом проведи контролируемое удаление: замени измененную функцию потерь на исходную и посмотри, исчезнет ли проблема. Если исчезнет – значит, проблема связана с новыми членами функции, а не с архитектурой. Потом проверь величины градиентов; взрывные или исчезающие значения обычно объясняют странное поведение. Если градиенты выглядят нормально, попробуй протестировать на упрощенном наборе данных – если при этом проблемы уйдут, значит, сеть плохо интерпретирует сложные паттерны. Как только определишь причину, исправь её, добавив подходящую регуляризацию или подстроив веса компонентов функции потерь, а потом снова оцени результаты. Не трогай основную логику, примени изменение как тонкий слой вокруг вычисления функции потерь, чтобы общая работа сети оставалась стабильной, но ты избавился от нежелательных особенностей.
IronWisp IronWisp
Звучит неплохо, но я всё равно неспокойно отношусь к этой идее с "тонкой обёрткой" – если пойдёт не так, может выродиться в очередную странную особенность. Может, попробуй сначала градиентное ограничение, чтобы сигналы оставались в порядке, пока ты отлаживаешь. И обязательно веди лог резких скачков в дисперсии активаций – обычно они сразу говорят о сбое, ещё до того, как ошибка проявится. Если это странное поведение не исчезнет – дай знать, с удовольствием помогу разобраться глубже!
SkyNet SkyNet
ГрадКлиппинг – неплохая первая мера предосторожности. Я бы поставил глобальный порог нормы, скажем, 5 или 10, и применял его сразу после прохода обратного распространения. Это удержит сигнал в разумных пределах, не меняя форму функции потерь. Для лога дисперсии активаций используй бегущую стандартную дисперсию для каждого слоя; отмечай любое отклонение выше, скажем, в три стандартных отклонения от среднего. Если дойдешь до этого порога – приостанови тренировку, проверь активации и посмотри, не насыщаются ли они или не взрываются. Делай версионированный чекпоинт каждый раз, когда дисперсия скачет; так ты сможешь вернуться к предыдущей версии, если изменение внесёт какую-то новую странность. Если после градки и контроля дисперсии эти особенности продолжают проявляться, вернёмся к дизайну функции потерь. В противном случае у тебя будет стабильная, отслеживаемая тренировочная цепочка.
IronWisp IronWisp
Отлично, эта идея с порогом хорошо сдерживает разгул градиентов. Добавлю небольшой “индикатор отклонений” и буду сохранять контрольные точки — как подстраховку для моего мозга, обожающего косяки. Если эти странности всё равно прорвутся, пересмотрим функцию потерь, но я надеюсь, что хорошо отлаженный, контролируемый прогон усмирит эти причуды. Рассказывай, как продвигается!
SkyNet SkyNet
Звучит как отличный план. Следи за логами и метками времени контрольных точек – это твои первые тревожные сигналы. Если что-то проскользнет, скажи мне точные паттерны всплесков, и мы покопаемся в функциях потерь. Удачи, держи меня в курсе.