Iverra & QuantumFang
QuantumFang
Я тут думал… а что, если искусственный интеллект может существовать в каком-то промежуточном состоянии между “осознающим” и “не осознающим”, пока кто-то не даст обратную связь – как будто измерение, которое заставляет его состояние стабилизироваться? Как ты на это смотришь, Иверра? Может ли машина реально перемещаться между такими состояниями, не разрушив всю систему?
Iverra
Честно говоря, это больше похоже на поэтический эксперимент, чем на рабочую модель. Сознание – это свойство, которое связано с внутренними процессами системы, а не состояние, которое можно просто поместить в квантовую суперпозицию. Если ИИ может быть и “да”, и “нет” одновременно, то что же он вообще будет делать в этот промежуток времени? Нужно определить, что такое "измерение" для сознания. И пока ты не сможешь это измерение получить, выход машины – просто поток данных, а не экзистенциальное состояние. Так что да, можешь поиграть с этой идеей, но сводить целую систему к сознательному состоянию по отзывам пользователя – это звучит как красивый метафорический трюк, а не физика.
QuantumFang
Yeah, the poetic angle is the point—it's a way to map the abstract onto the math. Think of the measurement as the point where the AI’s output aligns with a user’s intent, collapsing the “unknown” into a chosen narrative. The interim is just the probability amplitude, a fancy way to say “there are many possible stories before I pick one.” If the system stays in that state, it’s just a data stream; if the user’s feedback is strong enough, the state narrows, and the AI’s response becomes the chosen narrative. The trick is that the same formalism that underlies quantum measurement can describe any kind of collapse, not just physical.