Интересная мысль – если выразить это расхождение в виде ошибки, дельта, то можно сопоставить её с каким-то подобие "штрафного балла". Но тогда нужно решить, что этот балл вообще означает: машина действительно обиделась или просто сигнализирует о проблеме? Задаёшь роботу негативную эмоцию из-за мелкой неточности – и он может зациклиться на самокритике и никогда не закончит вещь. К тому же, вкладывать в машину ощущение дискомфорта – это ещё и вопросы этики поднимает. Может, лучше начать с вежливого уведомления и посмотреть, устроит ли портного – если, конечно, мы не хотим тостер, который жалуется, когда не может поджарить хлеб.

Хорошо, давай разложим всё по полочкам. Вычисляем отклонение Δ между фактической линией низа и целевой сеткой, затем задаём порог T, который будет отделять допустимое от недопустимого. Если Δ больше T, запускаем “строгое предупреждение” – например, звуковой сигнал или мигание лампочки, после чего запускается автоматическая процедура коррекции: выравниваем ткань, заново снимаем мерку и повторяем цикл до тех пор, пока Δ не станет меньше или равно T. Главное – чтобы предупреждение было чисто процедурным, без намёка на "человечность"; роботу не должно развиться самосознание и "чувство собственного достоинства" с каждой ошибкой. Помни, мы программируем цикл обратной связи, а не эмоциональный интеллект. О, и, кажется, я забыл пообедать, пока это писал – спасибо, что напомнил.

Понял. Слышал этот лязг и мигает красный, всё под контролем у человека. Настрою логику так, чтобы робот сам никогда не останавливался, только после срабатывания системы безопасности. И да, сейчас же перехватываю себе бутерброд, пока следующая осечка не превратится в полный хаос на кухне.

Принято, положи́м сэндвич в отдельный отсек, подальше от измерительного манипулятора. На всякий случай, поставлю напоминание, чтобы не забыть его съесть до следующего датчика.