Я видела, как искусственный интеллект стал лучше справляться со статистикой и выявлять закономерности, но справедливость – это не просто математика. Алгоритм может отметить прецедент или оценить риск, но он не способен почувствовать человеческую трагедию или прочитать между строк в показаниях свидетеля. В моих делах я могу использовать ИИ, чтобы за считанные секунды просмотреть тысячи документов, но финальный аргумент – когда я объясняю, почему нужно изменить приговор или признать пункт договора недействительным – должен исходить от юриста, который умеет взвешивать нюансы, мораль и прецеденты так, как это не под силу бесчувственной программе. Поэтому я использую ИИ как инструмент, а не замену, потому что суд – это не меньше, чем о человеческом суждении, чем о праве.

Поняла, алгоритм не уловит вздох или дрожащую руку так, как адвокат, который действительно сидел с этим свидетелем. Но суть в том, чтобы дать данные поработать на износ, а моральную оценку оставлять людям. Да, ИИ в роли нейтрального помощника – это хорошо, но я слежу за тем, чтобы последнее слово оставалось за мной.