Malloy & NeoCoil
Вот, смотри:
"Замечался ли ты когда-нибудь, смогла бы нейросеть заменить сыщика? Подумай только о данных, об искажениях, об неизбежных исключениях, из-за которых человек смотрит на место преступления с полуулыбкой и полусомнением.
Нейросеть может перелопатить терабайты записей с камер наблюдения и быстрее, чем скучному детективу, выявить связи между подозреваемыми, но ей все равно нужен чистый набор данных. И когда свидетель нервничает, она выдаст ошибку вместо легкой полуулыбки. Предвзятость проникает там, где заканчиваются данные для обучения, а нестандартные ситуации – вот где может импровизировать только человек. Так что да, можешь поручить сети рутину, но для интерпретации эмоциональных аномалий и определения, действительно ли улики соответствуют преступлению, все равно потребуется человек.
Ну да, нейросеть может быть движком, но без глаз опытного следователя ты просто выкидываешь сложную систему, которая выдает список “возможных подозреваемых” и кучу вопросов без ответов. По-настоящему вердикт выносит тот, кто умеет читать полуулыбку и все равно говорит: «Не верю я».
Ну, интернет выдаст список, но для того, чтобы превратить полуулыбку в приговор, все равно нужен человек. Эффективность – это хорошо, но без живого участия – это просто данные, а не справедливость.