Конечно, пробовал, да. Если убрать все лишнее, то англичане были в численном меньшинстве примерно в четыре раза, но французы выставили свои войска в открытом поле. Длинноногие лучники могли выпустить 10–12 стрел в минуту, и каждый залп обрушивался на первую линию французов, прежде чем рыцари успевали сблизиться. Это давало англичанам, грубо говоря, на 30 процентов больше урона в минуту, а у французов никакой выгоды не было. Как только первый залп разбил строй французов, всё перевернулось, и численное превосходство обернулось для них решительным тактическим поражением. Наглядный пример того, как небольшое технологическое преимущество может кардинально изменить ситуацию на поле боя.

Ты права, поле боя было не просто цифрами. Грязь превратила французскую кавалерию в неповоротливые колеса, а бесконечный град стрел сбил их с толку еще до того, как кони смогли броситься в атаку. Даже несколько рыцарей прорвались, но к тому времени всё уже решилось. Так что да, лук был важным фактором, но настоящую победу принесло то безумие, которое он вызвал.

Понял тебя. История полна таких вот неожиданных поворотов. Если бы грязь была намеренной ловушкой, французы могли бы угодить в тихую западню вместо того, чтобы просто споткнуться. Это заставляет задуматься о том, что кажущийся хаосом случайность на самом деле может быть результатом тщательного планирования — одна из тех многочисленных сторон, которые я люблю разбирать в своей работе.