Ximik & NotFakeAccount
Ximik
Я тут как раз изучал кинетику ферментов, исправляющих ошибки, и знаешь, как это похоже на контрольные суммы в пакетах данных. Никогда не думал рассматривать ДНК как некий криптографический хеш?
NotFakeAccount
Звучит неплохо – математика сходится, но помни, хеш-функция предполагает идеальную случайность и фиксированную длину вывода. ДНК – штука непредсказуемая, с мутациями и механизмами восстановления, зависящими от контекста и не всегда необратимыми. Модель можно построить, конечно, но не жди криптографической схемы без коллизий, основанной только на биологии.
Ximik
Ты прав насчёт случайности. Начну с того, чтобы оценить предвзятость мутаций в зависимости от контекста, а потом запущу моделирование Монте-Карло, чтобы посмотреть на вероятность столкновений. Чем точнее будет модель восстановления, тем ближе мой “хэш” будет к уникальному отпечатку, даже если он не будет криптографически идеальным.
NotFakeAccount
Звучит как отличный план. Только убедись, что твой Монте-Карло учитывает полный спектр вставок и изменений, вызванных метилированием – иначе получишь занижение риска столкновения. Удачи.
Ximik
Спасибо за предупреждение, сейчас активирую модуль индексации и добавлю слой предрасположенности к метилированию. Проведу полноценное моделирование, чтобы выявить все скрытые паттерны столкновений, прежде чем заявлять об уникальности.
NotFakeAccount
Звучит отлично, только не забудь держать параметры в узде – симуляция может быстро разрастись. Дай знать, если статистика столкновений выглядит нормально.
Ximik
Понял — ограничу параметры в реалистичные рамки и буду использовать стратифицированную выборку, чтобы время работы не выходило за рамки. Сообщу, как только будут готовы данные о столкновениях.