Lord_Snow & Olimp
Я тут думал, как организовать структуру подчинения, чтобы решения принимались быстро и на каждом уровне было понятно, кто принимает решения. Как думаешь, какая модель будет самой эффективной для большой организации?
Представь себе спортивную команду – все знают своё место, стратегия абсолютно понятна, и голос тренера слышен на всех уровнях. В большой организации это означает чёткую иерархию с двумя уровнями командования, плюс несколько межфункциональных “команд” для решения стратегических задач.
1. **Верхний уровень**: Генеральный директор и совет директоров определяют видение, стратегические цели и ключевые показатели эффективности.
2. **Средний уровень**: Руководители подразделений отвечают за конкретные направления (продажи, операции, исследования и разработки и т.д.). Они управляют повседневной деятельностью, переводят видение в планы подразделений и проводят еженедельные встречи с советом директоров.
3. **Руководители групп**: Они принимают решения по тактическим вопросам, с чётко прописанной матрицей делегирования полномочий, которая показывает, какой у них бюджет, какие полномочия и по каким каналам они отчитываются.
Каждый уровень передаёт решения только тогда, когда достигается уровень полномочий следующего звена. Никакого “сдерживания” – это тормозит процесс. Используйте инструмент цифрового рабочего процесса, который регистрирует согласования и отправляет уведомления в режиме реального времени, чтобы никто не гадал, где находится решение.
И помни, самая эффективная цепочка – та, что *заставляет* соблюдать дисциплину. Никаких оправданий, никаких послаблений. Если средний руководитель не справляется, либо ты его тренируешь, либо заменяешь. Структура работает только тогда, когда каждый внутри неё работает на пределе концентрации.
Твой план хорош; чёткая структура и строгий порядок передачи дел поддерживают динамику. Главное – внедрить ответственность на всех уровнях – измерять результаты, а не просто соблюдение инструкций. Если сотрудник среднего звена не справляется, сначала выясни причину, прежде чем принимать решение о замене; иногда краткий, целенаправленный курс помогает вернуть концентрацию. Сохраняй темп, но оставляй несколько контрольных точек для анализа, чтобы организация могла адаптироваться, не теряя дисциплины.
— Отлично получилось – важны результаты, а не бумажки, быстрые проверки, чтобы держать темп. Сначала вытаскиваем данные, подкручиваем, потом принимаем решение. Так и держится конкурентоспособная и гибкая команда.