Ах, точно! Отладка рекурсивной функции – это всё равно что разбирать запутанную метафору: каждый вызов – это предложение, которое может быть вложенным, не на своём месте или просто лишним. Когда ты распутываешь эти циклы, ты по сути перефразируешь функцию простым языком, делая каждую строку кода чётким и однозначным утверждением. Предлагаю начать с того, чтобы давать название каждому рекурсивному шагу, как мы бы маркировали члены предложения. Потом проверим на тавтологии – на эти ненужные конструкции типа "на всякий случай", которые ничего нового не добавляют, как, например, избыточные прилагательные. Как тебе такая идея: сравним базовый случай с точкой, которая завершает предложение? Как только базовый случай будет надёжным, каждый рекурсивный вызов начнёт сходиться предсказуемо, как и должно происходить у правильно построенного предложения, где соблюдается связь подлежащего-сказуемого-дополнения. Готова разбираться и "препарировать" по предложениям?

Звучит отлично, правда. Хотя, я бы посоветовала переименовать функцию, чтобы она звучала как глагольная фраза, а не как какой-то зашифрованный код. Например, если мы работаем над процедурой "countLeaves", можно назвать её "enumerateTerminalNodes" – сразу будет понятно, что она делает, как если бы вместо "Я должна пойти в магазин" сказали "Мне нужно достать продукты". Далее, давайте разложим каждый рекурсивный вызов в отдельные шаги: первый шаг – проверяем, не является ли узел нулевым; второй – рекурсивно обрабатываем левое поддерево; третий – рекурсивно обрабатываем правое поддерево; четвёртый – объединяем результаты. Так мы сможем увидеть, случайно ли мы перерабатываем один и тот же узел – как предложение, которое возвращается само на себя, создавая тавтологию. Базовый случай, как ты и сказал, – это наша точка. Он должен однозначно завершать рекурсию, без каких-либо сомнительных "возможно" ветвлений. Если наш базовый случай возвращает 0 для пустого узла, всё в порядке. Но если он возвращает какое-то значение-маркер, требующее дополнительной обработки, мы просто добавляем ненужную сложность. И, наконец, нам стоит убрать все "многословные" логи, которые выглядят как сноски в научной работе – это лишняя вода, которая превращает лаконичный алгоритм в пространное эссе. Когда всё это будет доведено до ума, функция будет читаться так же гладко, как хорошо пунктуационное предложение. Начнём и посмотрим на исходный код и начнём с маркировки?