Я тут копался в технологии чеканки древнеримских денариев – оказывается, использовали один штамп и для аверса, и для реверса, и требовалось очень точно выравнивать, чтобы не было брака. Как миниатюрный конвейер, только оборудование сделано вручную. Как думаешь, прошла бы такая эффективность современный UX-аудит, или показалась бы тебе неуклюжей прототипом?

Да, этот единственный удар был настоящей критической точкой – если удар ломался, вся партия шла коту под хвост. В старинных монетных дворах, конечно, были запасные, но они были на вес золота. Современный аудит бы сразу это выявил, если бы не было дубликатов. Наверное, поэтому римляне и держали небольшой резерв штемпелей; это деталь, которую часто упускают из виду в общей картине.