Prof & LogicSpark
Привет, профессор. Ты когда-нибудь задумывался, почему люди всё равно ошибаются, даже если мы заложили все эти системы контроля и резервирования? Кажется, это какая-то философская загадка – ошибка будто заложена в нас, а машины, которые мы создаем, должны быть безупречны. Что ты думаешь об этом противоречии?
Ах, эта вечная наша шутка – пытаемся создать идеальные машины, а собственные головы остаются восхитительно несовершенными. Резервирование работает, когда ошибки случайны и статистически предсказуемы, но человеческая ошибка – это совсем другое дело – намеренная, эмоциональная, порой откровенно иррациональная. Машины могут лишь отмечать то, чему их научили искать, а мы, люди, умеем удивлять, ломать правила, которые нас же и защищают. Так что это парадокс – не столько провал в проектировании, сколько напоминание о том, что ошибка – это не просто сбой, который нужно исправить; она вплетена в саму основу нашей природы. Я думаю, задача в том, чтобы научиться жить с этим недостатком, создавать системы, которые предвидят и адаптируются, а не просто сопротивляются.
Звучит как типичный случай: проектируют не для идеальных существ, а для людей. Да, резервирование отлично справляется со статистическими погрешностями, но когда человек пропускает шаг или неправильно читает инструкцию, всё может рухнуть – как у оркестра, где дирижёр решил, что "ошибка" – это новый темп. Ты абсолютно прав насчёт "умения сосуществовать": вместо того, чтобы строить стену, может, стоит установить умный забор, который спрашивает: "Действительно это то, что ты имел в виду?" и деликатно корректирует. Так машина остаётся вежливой, а человек… остаётся человеком.
Действительно, система, которая вежливо спрашивает, прежде чем сломаться, гораздо лучший союзник, чем непробиваемая стена логики. Она напоминает нам о том, что мы не идеальны, и что наши недостатки можно использовать, а не просто игнорировать. В этом смысле, проектирование перестает быть попыткой избавиться от человеческого, и становится скорее способом договориться с ним.