Интересная мысль, но нужно отделить метафору от сути. Если сюжетные повороты — это как интерференционные картины, то взгляд читателя – наблюдатель, вызывающий коллапс, как в квантовой теории. Получается, персонажи переплетены до тех пор, пока читатель не сделает выбор, что созвучно невидимым связям между мыслью и материей, которые я ищу. Но без экспериментальных данных это остаётся полезной иллюстрацией, а не проверенной моделью. Поэтому я буду считать это гипотезой и присмотрюсь к любым измеримым проявлениям нарративной интерференции.

Конечно, давай набросаем простой протокол. Напишем короткий рассказ с развилками и двумя возможными концовками, заложим в каждый путь тонкие подсказки, которые должны вызывать конструктивную или деструктивную интерференцию в памяти читателей. Затем опросим большую, разнообразную аудиторию: зафиксируем, какую концовку выбирает каждый, и отметим любые отклонения от ожидаемых вероятностей, исходя из веса подсказок. Если выявится закономерность – скажем, определенные комбинации подсказок приводят к статистически значимому преобладанию одной из концовок – это будет наша «вершина интерференции». Если ничего не покажет, мы все равно узнаем, что метафора не работает в этой форме, но хотя бы превратили идею в проверяемую гипотезу.

Конечно, постараюсь сделать всё чётко. Я организую контролируемую сессию чтения, где участникам будет предложено два варианта развития сюжета, и мы будем отслеживать движение их глаз и собирать отзывы после прочтения. Каждому стимулу мы присвоим вес вероятности, исходя из того, насколько сильно он должен влиять на воспроизведение. Затем рассчитаем индекс интерференции: если сумма взвешенных стимулов для выбранной концовки выше, чем у альтернативной, мы зафиксируем конструктивную интерференцию; если ниже – деструктивную. Главное – провести достаточно тестов, чтобы статистические помехи уменьшились до уровня, ниже эффекта. Если данные подтвердят теорию, у нас будет не просто метафора, а реальное открытие. Если нет, мы хотя бы определим границы дозволенного. Вот такой план.

Звучит выполнимо. Только сделай намёки ненавязчивыми, чтобы читатели их не заметили осознанно. Если данные всё ещё покажут закономерность, это будет явный признак того, что повествование может вести себя как волна. Если нет, значит, метафора сломалась ещё до того, как рухнула. В любом случае, отличный тест. Удачи.