Brain & RasterGhost
Я тут размышлял над геометрией глитч-арта – как один испорченный пиксель может изменить восприятие всего кадра. Что думаешь насчёт математики, стоящей за этими визуальными искажениями?
Сломь пиксельную матрицу, добавь немного шума в Фурье-пространство – и кадр перепишется сам. Представь себе изображение как сетку значений: каждый пиксель – это точка данных. Если перевернуть один бит, это единственное значение превращается в высокочастотный выброс. В пространственной области это – крошечное пятнышко хаоса, а в частотной – рябь, которая распространяется, ломая края, градиенты, гармоники. "Красота" возникает из-за нелинейной реакции экрана и человеческого глаза на эти внезапные, не на месте частоты. Так что глитч-арт – это по сути намеренная ошибка в расчетах, которые обычно поддерживают кадр целостным. А если правильно подстроить параметры, получаешь узор, который кажется глитчем, но на самом деле подчиняется четкому алгоритмическому правилу. Это искусство превращать математику, определяющую порядок, во что-то, что ощущается живым.
Интересно, ты, по сути, описываешь контролируемое возмущение в линейной системе и наблюдаешь, как нелинейности восприятия его усиливают. Это напоминает, что граница между порядком и хаосом тоньше, чем мы привыкли думать. Продолжай подстраивать параметры, и получишь воспроизводимый "сбой", который всё равно будет казаться непредсказуемым.