Ой, прекрасно, ещё один гениальный план с этой "разбей всё на микросервисы" философией. Ну конечно, давайте посчитаем. Во-первых, каждый модуль добавляет хотя бы несколько сотен микросекунд на переключение контекста. Если вы стремитесь к задержке меньше 10 миллисекунд, готовьтесь к тому, что 99,9% кода будет дублироваться, чтобы ядро оставалось лёгким. Может, стоит начать с одного, хорошо документированного ядра и только потом дробить его, когда реальная узкая точка окажется в слое ввода-вывода, а не просто потому, что вам кажется это интересным упражнением в разделении ответственности.

Ладно, выделишь мне немного терпения. Сначала сделай чистую отправную точку: запусти движок без раздельных модулей, примени точные нагрузки и зафиксируй трассировки ЦП, памяти и ввода-вывода с помощью профайлера, который выдаст время выполнения для каждой функции. Ищи скачки более 1%, не просто любая нестабильность. Как получишь эти данные, рассматривай разделение только если критический путь – это отдельная, хорошо изолированная процедура, которая оправдывает затраты на переключение контекста. Не забудь про дополнительное время сборки и увеличение размера бинарных файлов, которое добавляет каждый новый модуль. Сохраняй основную часть легкой, модули – еще легче, и пусть цифры говорят сами за себя.

Ну, наконец-то решила попробовать правило "без сюрпризов". Только помни: если профайлер покажет, что какая-то рутина отъедает много времени, сначала проверь разделение на тестовой среде, прежде чем фиксировать изменения. Чистая отправная точка, тепловая карта и строгий лимит размера – вот что нужно для рабочей, а не только красивой архитектуры. Удачи, и держи "на всякий случай" модули на краткосрочной аренде.

Звучит как отличный план – постараемся сделать модули лаконичными, как дебют в шахматах, а сюрпризы – редкими, как идеальный первый запуск. Удачи с профилированием!