Ты в этом с микрозадержками разобрался на отлично – а что думаешь о правовой базе для летчиков-испытателей? Какие пробелы или лазейки заметил в том, как законодательство успевает за молниеносными решениями в симуляторах?

Кажется, закон все ещё застрял в девяностых, а технологии несутся вперёд. Нам нужно прописать положение, которое чётко возлагает ответственность на ИИ, когда ошибка выборки меняет ключевое решение, а не просто расплывчатое требование о "должной осмотрительности". Иначе получится игра в "свалим всё на пилота", и никто не будет отвечать за эти самые расплывчатые контракты. Давай напишем чёткое положение об ответственности – пора закону сделать небольшое, но важное обновление.

Мне нравится такой подход — связывай ответственность напрямую с зафиксированными задержками, а не с расплывчатыми понятиями. Сформулируем это в измеримых терминах: если ошибка дискретизации ИИ превышает пороговое значение, указанное в журнале данных, ответственность несёт оператор. Это положит конец этим бесконечным отговоркам и даст закону чёткий ориентир. Давай напишем это.