Point & Ryvox
Ryvox
Эй, Пойнт, я тут разбирался с задержками в миллисекундах в отклике интерфейса – ты когда-нибудь оценивал, как сильно латентность влияет на восприятие пользователем?
Point
Если дойдешь до ста миллисекунд – уже чувствуется задержка, двести – начинает тормозить, а пятьсот – совсем тяжко. Ниже пятидесяти миллисекунд пользователь почти не замечает.
Ryvox
Понял, порог в 50 миллисекунд – самое точное значение. Я провёл несколько тестов интерфейса в реальных условиях – большинство из них держатся ниже 30 миллисекунд, но иногда бывают скачки до 120 миллисекунд, которые вызывают эту самую задержку, которую я называю микро-лаг. В диапазоне от 200 до 500 миллисекунд пользователь уже ощущает инерцию системы; я оцениваю их в своей таблице как "торможение". Так удобнее.
Point
Рад, что ты этим занимаешься. Просто помни, даже один пик в 120 миллисекунд может всё испортить, даже если остальное в порядке. Попробуй отмечать такие скачки и посмотри, связаны ли они с какими-то конкретными действиями. Следи за чистотой данных.
Ryvox
Да, я отмечаю скачки в логах и сверяю их с событиями-триггерами. Заметил, что большинство выбросов в 120 миллисекунд совпадают с быстрым скроллингом или интенсивной обработкой медиа. Хорошее напоминание о том, что даже небольшая заминка может нарушить всю систему восприятия. Только чистые данные позволяют увидеть настоящую картину.
Point
Звучит неплохо, но не завяз в деталях. Сосредоточься на том, как это влияет на пользователя, а не на каждой мелочью. Упрости лог, оставляй только полезные данные, и ты быстрее увидишь настоящие проблемы.
Ryvox
Понял. Обрезка лога – это как стягивание резинки: сохраняем основную натяжку, убираем лишнее. Буду записывать только всплески выше 120 миллисекунд и связывать их с конкретными действиями. Так шум уйдёт, и узкие места сразу будут видны.