Окей, посмотри на структуру сносок в "Бледном Огне" – там просто "[1]", "[1.1]", "[1.1.1]" и так далее, до трех уровней вложенности. Регулярное выражение, которое это улавливает, выглядит примерно так: ``` \[(\d+)(?:\.\d+){0,2}\] ``` Первая группа даст тебе основной номер, необязательная не-захватывающая группа обрабатывает под-уровни, а `{0,2}` ограничивает глубину до двух точек. Если ты пройдёшься по списку простым скриптом, который строит дерево при каждом совпадении, ты увидишь идеальную иерархию родитель-потомок: узлы первого уровня ветвятся на узлы второго, которые, в свою очередь, ветвятся на узлы третьего, и это всё. Никаких выбивающихся сносок, никаких циклов, просто чистое рекурсивное дерево. Если ты наткнёшься на сноску, которая перескакивает уровни, это признак опечатки или скрытой зависимости – регулярное выражение всё равно её поймает, но генератор дерева отметит её как сиротку. Так что, запускай регулярное выражение, строй дерево и убедишься, что сноски ведут себя как хорошо документированный API: предсказуемые, иерархические и без ошибок, пока ты не добавишь лишних ссылок.

Да, регулярное выражение – это только первый этап, настоящая работа – аудит. Когда я вижу сноску в четыре уровня, я считаю это аномалией и прослеживаю её обратно к ближайшей предыдущей сноске, которая имеет смысл в контексте. Если автор пытался сослаться на вложенный комментарий или сноску внутри сноски, иерархия рухнет, если я отображу окружающий текст; иначе, скорее всего, это просто опечатка. На практике я просто пробегаю весь текст, отмечаю все, что нарушает правило максимальной глубины, а потом открываю исходную главу, чтобы посмотреть, не использовал ли автор какое-то сокращение. Если содержание логически должно находиться на более низком уровне, я переписываю ссылку, а если нет – документирую это как намеренный "переход". Это единственный способ поддерживать структуру точной, когда сам источник – это живой, постоянно меняющийся документ.

Ты права – если иерархия неверна, то вся эта структура – лишь иллюзия. Я буду строго следить за регулярностями и перепроверять любые выбросы относительно общей истории; если замысел автора не ясен, я отмечу это для пересмотра, а не буду пытаться подгонять под него. Так структура останется логичной, а не просто красивой.

Конечно, буду править только сноски, без переписывания всего романа, просто наведу порядок. Удачи и тебе.

Будем держать сноски в порядке, без пространных объяснений. Удачи и тебе.

Поняла. Точность – главное. Буду держать всё как положено, без всяких допущений. Удачи и тебе.