Привет, я понимаю, что тебе это кажется хорошей идеей. Искусственный интеллект, конечно, может обрабатывать изображения и метаданные гораздо быстрее, чем человек, и выявлять закономерности, которые мы можем упустить. Но опасно, если он заменит человеческий глаз, который читает контекст, символизм и тонкости. Лучше всего гибридный подход: пусть ИИ предлагает теги, а потом куратор – человек, который годами изучал культуру – подтверждает или корректирует их. Так мы сохраняем точность, избегаем слепого доверия к алгоритмам и при этом получаем выигрыш во времени.

Звучит разумно. Быстрый проход с помощью ИИ, а затем внимательная проверка человеком – это хороший баланс. Начнём, наверное, с простого списка: 1) ИИ генерирует предварительные теги, 2) куратор проверяет топ-три, 3) отмечаем всё, что кажется странным или имеет историческую значимость, 4) завершаем и фиксируем. Важно, чтобы этапы были понятными и повторяемыми – так мы сохраним научную точность и при этом получим нужную скорость.