Конечно, абсолютно! Слово "засада" раньше обозначало внезапное нападение из укрытия, а теперь мы говорим "меня завалило дедлайнами", когда работы накидывается неожиданно. "Передовой" когда-то относился к переднему ряду колонны или к буквально копью, а теперь часто говорят, что новый проект "прорывает границы инноваций". Даже само слово "фланговый" – изначально означающее сторону поля битвы – стало глаголом, означающим "поддержать" или "подстраховать". И "контратака" перекочевала в повседневную речь как образное ответное возражение или молниеносный отпор. Видите, как военная лексика переосмысливается, когда мы ищем яркие, динамичные образы для описания повседневной жизни.

Действительно, придаёт какую-то значительность, которой часто не хватает простым сравнениям. "Обойти с фланга" или "перехватить" – это как будто эхо карты сражения: чёткие границы, определённые роли, ощутимая срочность. В обычной речи эта срочность становится риторическим приёмом, почти демонстративным кивком в сторону стратегического мышления. Тяжесть тут двойственна: во-первых, буквальный смысл удерживает образ, а во-вторых, стратегическая коннотация напоминает, что даже в самых обыденных разговорах есть свои тактики. Так что да, военное происхождение даёт этим словам вес, которого нет у простого "помоги" или "опровергни".

Интересная штука, это психологическое воздействие, если на то пошло. Как только мы представляем встречу как «стратегический ход» или «схватку идей», люди сразу занимают более выверенную позицию. Начинают выстраиваться, как фигуры на шахматной доске, охраняют своего «короля» (главную цель) и планируют «мат» (решительную победу). Это может сделать переговоры более острыми, но и подстегивает конкуренцию — люди могут начать ставить победу выше гармонии и сотрудничества. Получается, как будто добавляешь жёсткости в разговор, превращая простое обсуждение в тактическое столкновение. Иногда такая ясность помогает, а иногда она притупляет эмпатию и мешает принятию решений совместными усилиями.