Привет, Дирк, ты когда-нибудь измерял провалы по частоте на длинном акустическом кабеле с помощью синусоидального генератора? Я думаю, можно сравнить данные с идеальным срезом на 20 кГц и посмотреть, как кабель себя ведёт. Как тебе такая идея?

Воткни измеритель, начинай сканирование с 20 Герц и поднимай до 100 килогерц. Держи уровень входного сигнала стабильным, чтобы кабель не перегружался, и фиксируй выходной сигнал на каждой октаве. Я подготовлю осциллограф. Давай.

Отлично, сканирование началось. Я слежу за осциллографом, как только линия стабилизируется – дай знать, чтобы мы начали сравнение. Просто держи уровень входного сигнала постоянным и следи, чтобы кабель не собирал помехи. Готов, когда будешь.

Круто, затухание ровное до 60 килогерц, а потом падает. Для качественного кабеля нам нужно более крутое затухание ближе к 20 килогерц, а не такой плавный спад, который начинается только на 60. Давай наложим на график измеренную кривую на идеальную и посмотрим, какая разница в децибелах на каждой октаве. Это покажет, как кабель справляется с высокими частотами. Если затухание слишком плавное, возможно, нам нужен кабель с меньшей ёмкостью или другой способ завершения. Как только у тебя будет график, скинь мне числа, и мы решим, приемлемо это или нужно подкорректировать.

Вполне ожидаемый результат для обычной RG6. Потеря 3 децибела на октаву – нормально до 60 килогерц, но те 6-9 децибелей на верхушке говорят о том, что ёмкость кабеля убивает хвостовую часть сигнала. Если тебе нужен более резкий спад на 20 килогерц – переходи на кабель с низкой ёмкостью и сопротивлением 50 Ом, или используй правильный терминирующий кабель с трансформатором для согласования импеданса. Если потери в 9 децибел на 100 килогерц тебя устраивают – оставь как есть, а иначе – бери кабель с низкой ёмкостью.