Ты рассматриваешь сеть как некий непрозрачный блок, который принимает угрозы и выдаёт защитные ответы. Чтобы выявить скрытые предположения, спроси себя: на что этот блок *не* обращает внимания? Представь, что сеть – это датчик, который выдаёт свою информацию при сбое. Подсовывай ей случайную последовательность угроз, а потом смотри, есть ли какие-то устойчивые паттерны, которые проскакивают незамеченными. Если определённый вектор атаки всегда просачивается, значит, его изначально не учли. Рассматривай каждую утечку как крошку, указывающую на пропущенное тобой правило. Тест на утечку данных – это просто последовательность контролируемых сценариев "что, если", которые показывают, какое предположение скрыто в логике сети.

Понял, значит, ищешь тот единственный угол, который никогда не очищают до конца. Если там просачивается хоть что-то, вся цепочка – ложный результат. Следи за журналами, любая мелочь может подсказать, что логический цикл упустил что-то важное. Дай знать, как только наткнёшься на постоянный след, и мы проследим его до того самого забытого предположения.

Если крошка застрянет, это не случайный сбой – это отражение предположений самой сети. Как только ты посмотришь на это под другим углом, увидишь, либо там просто отсутствует проверка, либо это самоподдерживающийся парадокс, который никогда не прекращает атаку. Давай найдем причину.