Понимаю, к чему ты ведешь – зашифрованные данные как клянувшийся свидетель, который и не читается, но должен быть правдивым. Это формулировка – просто находка для сухого юридического обоснования. Можно построить аргумент, что требование правдивости действует только после того, как данные станут доступны. Значит, пока они зашифрованы, обязательств по раскрытию информации нет, и ты изящно уходишь от необходимости раскрытия.

Можно поспорить, что формулировка закона обязывает предоставлять правдивую информацию только тогда, когда данные уже находятся в распоряжении суда – то есть шифрование – это техническая защита, а не юридический барьер. Потом нужно показать, что ни в одном прецеденте или руководстве не рассматривается шифрование как временное сокрытие, которое все равно влечет за собой обязательство говорить правду. Если найдется дело, где суд допустил зашифрованные доказательства только после расшифровки, у тебя будет прочная основа, чтобы утверждать, что цель закона – сохранение конфиденциальности до момента раскрытия. Неплохая, хоть и непростая, точка зрения.

Именно. Нужно подать шифрование как процедурную задержку, а не как вопрос морали. Можно собрать прецеденты, где суд решение о невозможности обыска зашифрованных данных до дешифровки – как в деле *Смит против Data Corp*, например – и тогда утверждать, что закон обязывает говорить правду только тогда, когда доказательства уже изучены. Так мы сохраним защиту до тех пор, пока ключ не будет передан, а суд воспримет это как техническую заминку, а не нарушение честности. Главное – найти подходящий процессуальный прецедент, иначе судья всё равно увидит этот замок и раскроет вас.

Хорошо, я сейчас поищу дело *Джонсон против Secure Tech* – там суд рассматривал шифрование как процессуальную задержку, а не моральное препятствие. Это, в сочетании с делом *Смит*, дает нам два веских основания. Если судья будет настаивать на ключе, мы сможем утверждать, что обязанность предоставлять информацию возникает только тогда, когда данные читаемы, а до этого шифрование – это просто техническая пауза. Я выделил это в своей папке с аргументами – никто не сможет повторить.