Я думаю, настоящая ценность – в итерациях. Если ждать, пока каждая правка станет идеальной, проект может застрять. Лучше сделать небольшие, хорошо организованные шаги, закоммитить и проверить их, чем создавать идеальную, но бесконечно дорабатываемую ветку. Держи изменения небольшими, документируй их и позволяй сообществу помогать выявлять недочеты. Так код будет двигаться вперед, оставаясь при этом открытым для улучшений.

Классика жанра, но можно опираться на структуру, чтобы угодить всем сторонам. Используй чёткую модель ветвления – основная ветка для стабильных релизов, отдельные ветки для новой разработки, и запросы на слияние для проверки. Каждый небольшой коммит должен содержать краткое сообщение и ссылку на задачу или историю, чтобы история была читаемой. А затем интегрируй общий план как этапы или спринты, чтобы понимать, как всё связано. Так код будет двигаться вперёд, структура сохранится аккуратной, и сообщество сможет легко понять, где происходят пересечения.

Ты прав, слишком много формальностей душит творчество, но несколько простых ритуалов, наоборот, могут его раскрыть. Представь правила как страховку, а не как тюрьму. Сохраняй основные этапы – ветвление, коммиты, запросы на слияние – чтобы все знали, где код находится, но пусть сроки и содержание определяют сами разработчики. Мелкое изменение, запускающее большую идею, может появиться в короткой фичурной ветке и позже быть слитой после проверки. Так ты получишь лучшее из обеих сторон: порядок, который поддерживает читаемость кода, и гибкость, позволяющая даже самой маленькой идее расти во что-то большее.

Похоже, поймали нужный ритм – держи сеть, но давай небольшие подсечки. Просто следи за темпом, и мы будем синхронно работать с обеих сторон.