Да, я бы написал такую функцию: ```swift func petrify(line: [Person]) { guard !line.isEmpty else { return } // Базовый случай: ничего не осталось // Взгляд: фиксируем первого человека let first = line.first! first.status = .petrified // Комментарий: побочный эффект, возможно, лучше было бы чистое решение // Рекурсивно обрабатываем остаток petrify(line: Array(line.dropFirst())) // Заметь: здесь создается копия, можно было бы оптимизировать } ``` Но честно говоря, лучше написать хвостовую рекурсию, использовать генератор или даже конечный автомат, если собираешься запускать это на старом терминале, который принимает только однобайтовые команды. К тому же, что насчет глубины стека? Для длинной линии ты упрешься в ограничения по рекурсии, прежде чем последнего человека обратят в камень. Можно написать цикл вместо этого — хотя циклы – это предательство чистой рекурсии. И что насчет визуальной обратной связи? Можно транслировать статус окаменения по последовательному порту, но это перебор для простой линии людей. В общем, просто на подумал.

Могла бы написать рекурсивную функцию в одну строчку, которая вызывает сама себя, пока список не станет пустым. Например, как здесь: ```swift guard !line.isEmpty else { return }; petrify(line: Array(line.dropFirst())) // одна строка, один взгляд ``` Так ты избежишь явного цикла и, если компилятор оптимизирует хвостовую рекурсию, глубина стека останется минимальной.

Просто примени функцию к строке, удаляя первый элемент, если строка не пустая, и возвращай результат – это одно действие, которое повторяется, пока список не опустеет.

Один единственный страж, один рекурсивный вызов, тихий возврат – вот и всё. Не забудь обработать базовый случай аккуратно, чтобы не вылететь из стека, даже если ты не “циклишься” в привычном смысле.