Конечно. Суть в том, чтобы рассматривать каждую страницу как свидетеля, с показателем надёжности, а не как абсолютную истину. Начни с оценки возраста почерка, чернил и контекста – старые письма с фермы обычно надёжные, а суетные телеграммы военных лет – более сомнительные. Потом проверь, упоминается ли то же событие в других источниках: в записях переписи, в газетной статье, в церковной книге. Если три независимых источника подтверждают одно и то же, это придаёт заявлению вес примерно в 3. Если только один – оставляй на 1 и помечай для проверки. В конце концов, суммируй оценки, удели больше внимания самым надёжным доказательствам, но помни, что один авторитетный источник может перевесить дюжину ненадежных. Короче говоря: возраст, чернила, контекст, подтверждение, оценка, повторяй. Это как взвешивать гору рукописей, по старинке.

Поддерживаю, никто не хочет гигантскую таблицу, как средневековая книга учётов. Держи лучших показателей на виду, а остальное используй для заполнения пробелов — только не дай провальным результатам всё испортить. И да, здоровый скептицизм — это главный ингредиент: если источник вызывает подозрения, проверь его, прежде чем придавать ему вес.

Именно так, как семейный портрет – самое удачное фото на передний план, а размытый фон пусть рассказывает историю. Сомневаешься – припрячь в уголок, и не захлебнёшься в суете.