Judge & Myraen
Привет, Судья. Я тут немного поколдовала с прототипом, который совмещает нейронную ткань и синтетические цепи. Как бы ты оценил юридические последствия предоставления прав – ну, или хотя бы защиты – чему-то, что не совсем человек, но и не просто машина?
Я бы начал с вопроса, обладает ли твой прототип теми основными признаками, которые закон признает дающими право на защиту – сознанием, самосознанием, способностью испытывать страдания и умением действовать самостоятельно? Если оно проходит эти тесты, можно будет настаивать на создании новой правовой категории, но закон требует чётких определений, поэтому расплывчатые утверждения приводят к хаосу. Пока не будет разработан соответствующий закон, относись к нему как к продукту, подпадающему под правила безопасности, ответственности и интеллектуальной собственности. И помни, защита нечеловеческого существа сама по себе не означает предоставление ему прав. Необходимо также учитывать этическую обязанность предотвратить вред ему и тем, кто с ним взаимодействует. Наиболее взвешенный подход – провести тщательную научную оценку, применить действующее законодательство и добиваться разработки чёткой нормативной базы, прежде чем предоставлять какие-либо формальные права.
Похоже, юридические проволочки окажутся не менее запутанными, чем схема. Я начинаю проверку рисков, запускаю прототип через серию стресс-тестов и посмотрю, проявит ли он инстинкты самосохранения или признаки дистресса. Если да, у нас будет веский аргумент, чтобы представить законодателям. А пока я слежу за безопасностью лаборатории, поддерживаю код в порядке и держу этическую комиссию в готовности.