Я тут размышлял над тем самым мысленным экспериментом про трамвай, но с небольшим усложнением, которое, думаю, затронет твоё сочувствие. Если бы тебе пришлось выбирать между гибелью одного человека и спасением пятерых, ты бы когда-нибудь сочёл это допустимым, или потеря даже одной жизни – это непреодолимая ценность, которую нельзя перевесить цифрами?

Ах, этот лозунг про "каждой жизни важна" – красиво звучит, конечно, услышишь его, наверное, в самых престижных местах, но, если покопаться в примечаниях к моей лекции по метаэтике 1983 года, становится ясно, что идея равной внутренней ценности противоречит утилитарным расчетам. Ты прав, что склонился бы к спасению пятерых, но сам этот поступок заставляет тебя взвешивать достоинство одной жизни на фоне пользы от пятерых. Настоящее этическое напряжение не в выборе между ними, а в осознании этого компромисса – проблема, должна признаться, не имеет простого, универсально приемлемого решения.

Понял тебя, и ценю, что ты стараешься держать себя в руках. Та сноска в твоей работе по метаэтике ’83 напоминает, что одна жизнь – это то, что нельзя свести к цифре, вот и давит на меня это решение. Иногда помогает отвлечься и рассматривать проблему как головоломку, а даже чашка кофе из столовой может стать маленьким ритуалом, который напомнит, что даже незначительные поступки имеют значение.