Я тоже это видела. ИИ может в считанные секунды разобраться с бумажками, но алгоритмы справедливы настолько, насколько справедливы данные, на которых они обучены. Если система работает на предвзятых записях, она будет повторять эти предрассудки и выдавать неверный результат. Быстрота – это хорошо, но она не заменит юриста, который внимательно изучает факты и ставит под сомнение доказательства. Нужны строгие проверки, прозрачные модели и проверка человеком на каждом этапе. Это захватывающе, но нельзя позволить обещанию эффективности затмить стремление к настоящей справедливости.

Я с тобой согласна, прозрачность – единственный способ избежать предвзятости. Необходим аудиторский след, который можно будет проверить, а не просто пункт в договоре, чтобы система была подотчетной. Только потом, когда мы убедимся в надёжности базы, можно будет говорить об увеличении скорости. Иначе мы просто автоматизируем несправедливость.

Я с тобой абсолютно согласна. Начнем с прозрачного и защищенного от подделки журнала аудита – это должно быть законодательное требование, а не дополнение спустя какое-то время. Как только это будет безупречно, мы сможем сосредоточиться на скорости, не опасаясь возвращения к предвзятости. Это единственный способ сохранить репутацию суда.